網紅的藏寶箱《應否打疫苗？》
有一位讀者想打疫苗，她竟然pm問我意見，受寵若驚之餘，不得不寫一篇嚴肅長文回應。
（以下6點純屬個人觀點，並非專業醫療意見）
1. 之前也曾寫過兩篇文章關於疫苗，當時呼籲特區政府應考慮暫停60歲以上人士接種，以策安全，因為個人直覺打針後死亡個案，或多或少與疫苗有關（當然不會直接有關，除非是打砒霜)，不論是什麼國家生產的疫苗，打進體內，必定會令身體內部出現變化，這是不容爭辯的事實，政府一直強調不打針每天也會死人，純屬偷換概念。
2. 用普通街市主婦思維分析也可以明白，假設將1000個60歲以上長者分成兩組，他們本身都有三高症狀，隨機抽500人安坐家中，另外500人出去跑步，結果安坐家中的有3個人無情白事猝死，但跑步的就有5個猝死，結論當然不可以簡單說成 「跑不跑步也會猝死」、「跑步不會直接引致死亡」。
個人深信打疫苗和跑步一樣，某程度一定增加了高齡病患者猝死風險。
3. 本港過去8宗死亡個案（7科興1復必泰），絕大部分是較早期接種發生，近日相對平靜，推論原因是本身有三高的長者後期看到新聞之後，三思而卻步，所以死亡率相應下降。
明顯政府早期宣傳嚴重不足，沒有讓60歲以上病患長者獲得足夠風險提示，毫無疑問陳肇始專業失職。
4. 特區政府不停宣傳打疫苗好處高於風險，對整體社會來說，完全正確，這一點我絕對同意。
假設750萬人都打了疫苗，香港將會是全球最安全的城市。
但對一個人來說，打疫苗的風險只有「出事」和「冇事」 兩種，所以每一個人必須自己作出判斷，檢視身體狀況是否適合。
以全港人口目前確診死亡人數（203人）演算，平均37000人有1個死亡。
以目前已注射疫苗人數（38萬人）8人死亡演算，平均47000人有1個死亡。
*以上數字僅供參考，推論基於假設兩者有關，因為很多個案（無論確診死亡或打針死亡）仍需死因庭研究真正死因。
5. 有一點我仍然想不通，為什麼整體人口七成接種了疫苗就可以做成群體免疫，假設香港仍然有三成人口沒有接種（即二百多萬人不打針，比澳門人口多四倍），如何可以達致群體免疫？
至於打了兩針仍然發生確診個案，並不稀奇，因為目前全球最有效的疫苗也只是95%左右，也就是每100人打足兩針，仍然有5個人有機會確診，當然並非說這5個人會確診，只是有機會，跟沒有打針的人機會相同。
6. 自己會否打疫苗？
親朋戚友當中，有4個人已經注射，2個人登記後臨時缺席。
由於四個人都是較早時期注射第一針，他們都注射科興，至今未有任何不良反應。
至於自己，之前也曾透露過，除非有通關等便利優惠，否則暫時不考慮注射，個人亦不懂評論英國中國德國疫苗孰優孰劣， 但真需要注射的時候，將會跟隨李嘉誠紅顏知己周凱旋一樣，選擇德國疫苗。
本欄從來信奉獨立思考、自由意志，希望以上文字能給A女士提供適量資料以便自行決定打針與否。
不過，聽聞李嘉誠老先生也正考慮打疫苗，個人希望他三思……
（網上跑步圖片）
Search